L
Listing
联系我们 | contacts us
电话:86 0577 62802291
邮箱:yongjie88888@gmail.com
QQ:85242123
地址:中国 浙江 乐清市 翁洋街道华新工业区

您现在的位置:主页 > 英皇国际www.y66.com >

“于欢案”涉黑团伙吴学占等15人被提起公诉

2017-12-27 22:55

“于欢案”涉黑团伙吴学占等15人被提起公诉 ,www.dy7777.com

原标题:于欢案涉黑团伙吴学占等15人被提起公诉

作者:卢义杰

中青在线北京8月8日电 记者获悉,今年8月3日,山东于欢案中的涉黑团伙吴学占等15人,已被山东省聊城市东昌府区人民检察院提起公诉。于欢之母苏银霞于8月8日委托河北十力律师事务所律师殷清利、王文广提出刑事附带民事赔偿请求,请求原告人赔礼道歉、消除影响,支付精神安慰金60万元,并返还13.4万元高息及被违法占据的一处房屋。

备受言论关注的于欢案发生于2016年4月。公然报道显示,聊城企业家苏银霞曾以10%的月息向地产公司老板吴学占借债135万元,在支付本息184万和一套价值70万的房产后,仍无法还清欠款。此后,11名催债人上门催债,为首的杜志浩脱下裤子,用极端手腕当着于欢的面污辱苏银霞。于欢摸诞生果刀乱刺,致4人受伤,杜志浩就医过程中消亡。

2017年2月,聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。2017年5月,山东省高级人民法院二审休庭审理该案,改判于欢有期徒刑5年。

前述案件进展的同时,2016年8月,吴学占涉黑团伙被警方摧毁,吴被抓获。2017年3月,吴学占被检方批捕。

殷清利律师流露,吴学占等15人共被起诉了7个罪名,包括组织领导参加黑社会组织罪、合法侵入住宅罪、合法拘禁罪、强迫交易罪、故意损坏财物罪、破坏公用电信装备罪、故意伤害罪。其中,前3个罪名所涉案情与苏银霞相关。

对于涉嫌组织领导参加黑社会性质组织罪,了解案情的人士告知中国青年报?中青在线记者,吴学占被指控2010年以来在冠县先后成破了泰昌投资无穷公司、泰和房地产开拓无限公司,以该公司为据点,笼络杜志浩等多人从事守法犯罪活动,逐步形成了以原告人吴学占、赵荣荣为组织、引导者,www.dy7777.com,杜志浩等报答踊跃参加者,另7报酬加入者的黑社会犯法组织。

前述人士说,该团伙被指以暴力威逼手段,有组织地停止违法犯罪、违法活动。比喻,为催还印子钱合法侵入苏银霞室第,合法拘禁苏银霞、于欢;安排5人到冠县人民医院当保安,方便停止违法犯罪运动时随时差遣;并且,该团伙被指有一定的经济实力,以支撑该组织的活动,如,于欢案产生后,www.dy7777.com,出资200万元给杜志浩家眷作为抚恤金,给受伤的严建军在北京联系病院救治。

该人士吐露,该团伙被指控的涉黑行为,还包含强迫冠县某某建筑安装公司、某某建造装置公司出让已中标的树立工程,并以其名义连续施工,从冠县人民医院领取工程款1300余万元;搅扰政府局部畸形义务,要挟冠县交通局法律职员,歹意告发冠县经信局干部;向银行恶意举报,阻挡给相关企业发放存款,烦扰企业经营;到银行滋事,逼迫银行给相干企业违规发放存款;等等。

据理解,苏银霞不是唯一遭受该团伙合法入侵室第、正当拘禁等的人。懂得案情的人士表示,吴学占等人被指控,2013年12月9日晚,杜志浩伙同被告人郭彦刚等4人翻墙进入村平易近王某某(女)家中,以其曾信访为由,用透明胶带将王某某绑缚,强行拘禁至冠县东外环某某集团公司一处废弃的办公室内,时代采用扇脸、脱衣、绑缚等方式凌辱和殴打,时长80个小时摆布。

苏银霞的代理律师王文广告诉中国青年报?中青在线记者,苏银霞已提交了《刑事附带民事起诉状》,共提出3项请求事项:一是请求贵院对一切原告人从重裁判并追究其刑事任务;二是要求贵院依法判决原告人吴学占、赵荣荣向苏银霞返还以合法拘禁等方式所收取的与合同约定不符且不受法律保护的高息13.4万元,返还其所违法占有的名仕花园屋宇一处;三是恳求贵院依法判决一切原告人给以赔礼报歉、消除影响,并承担精力安慰金60万元。

今朝,吴学占案开庭时间还未判断。

侠客岛此前报道:于欢案的意思,绝不止于“改判”

明天上午,于欢案尘埃落定。

山东省高院认定,于欢的举动属于防卫过当,不造成故意杀人罪,不形成自首,一审判决认定的故意伤害罪正确,但量刑过重,改判有期徒刑5年。

从无期徒刑到5年有期徒刑,于欢的福气,经历了蹦极式的改变。

改判

改判的因由,最重要的是两点。

一是认定于欢的行为存在防卫性质。

判决书显示,案发当时杜志浩等人在较长时间里对于欢、苏银霞实行了限制人身自由的合法拘禁行为,并伴有侮辱和对于欢间有推搡、拍打、卡项部等肢体行为;民警达到现场后,于欢和苏银霞准备随民警走出接待室时,杜志浩等人制止二人离开,并对于欢实施推拉、围堵等行为,在于欢持刀忠告时仍出言挑衅并步步逼近,对于欢的人身安全构成了威胁;于欢是在人身保险面临现实威胁的情况下才持刀捅刺,且其捅刺的对象都是在其忠言后仍向前围逼的人,且仅对围在身边的人停止捅刺,可能认定其行为是为了禁止犯警伤害。

因此,英皇国际www.y66.com,法院对于欢及其辩护人、出庭检察员所提于欢的行为存在防卫性质的见解,予以采取;对于原判认定于欢捅刺被害人不存在正当防卫意思上的不法侵害,予以矫正。

二是认定于欢的行为属于防卫过当。

判决书显示,杜志浩一方虽然人数较多,但真实 未审施不法侵害的意图是催讨债务,在催债过程中均未携带运用任何器械;在民警进入招待室前,在于欢实施防卫时,英皇国际www.y66.com,杜志浩等人此前进行的侮辱行为已经停止,此时只是对于欢有推拉、围堵等略微暴力行为;于欢是在民警已到达现场的情况下实施防卫的,公安机关已经参与事情处置,于欢能够透过玻璃明白看见警灯闪烁,应当知道民警并未分开;在于欢持刀警告不要逼从前时,杜志浩等人虽有出言挑衅并向于欢围逼的行为,但并未实施激烈袭击。即使是被捅刺后,也没有人对于欢实施暴力还击行为。

法院认为,于欢面临的不法损害并不紧迫和严重,却持利刃持续捅刺四人,致一人去世亡、一人重伤、二人轻伤,严格超出了犯警侵害人对其推拉、围堵、稍微殴打通常可能构成的人身保险侵害成果,应该认定为防卫过当。

条分缕析之间,法院认为杜志浩的行为诚然亵渎人伦、严重遵法,应当受到申斥和处罚,但不意味着于欢因此而实施的防卫行为在强度和成果上都是合法的,都不会过当。

无情的法律,给出了感性的阐明。

公开

因为于欢案高度的社会关注度,因而,公开的释理说法、实时的文书公开、片面的庭审直播,让于欢案的二审以透明的方法走入大众的视线之内。

5月27日,于欢案二审休庭后,山东省高院邀请了人年夜代表、政协委员、特约监视员、专家学者、律师代表、上层民众代表、当事人家属以及媒体在内的100余人旁听庭审,并利用微博全程直播庭审进程。

据统计,长达15个小时的直播过程中,@山东高法共发出了包括文字、图片、视频在内的133条微博,对案件停止了全程直播,一字不差,包括于欢本人及其母亲苏银霞对于受辱情节的描述。

这些之前在媒体报道中最抚慰读者神经的“辱母”情节,在直播中也掉失落了澄清。相关证人证言指出,“杜志浩等十余人在长达一小时时间里用裸露下体等手段侮辱苏银霞”“杜志浩等脱鞋塞进苏银霞嘴里、将烟灰弹在苏银霞胸口”等与庭审查明的现实不符,于欢、苏银霞均未证明听到或者看到“索债人员在源大公司播放黄色录像”。

二审裁决发布后,山东省高院还主动宣布《山东高院担负人就于欢成心损害案答记者问》一文,对舆论中心做进一步说明廓清。

此前,面对磅礴而来的批评,英皇国际www.y66.com,《人民法院报》以《于欢案,一堂全民共享的法治“公开课”》为题宣告文章,确定了网民评论的理性与成熟,坦陈“握有法槌的法官只有认真正解法则中的政治诉求、品格诉求、人心诉求和其他相关要素,也许说是懂得了在这些诉求之下的法律,才算是真正把持了‘法律’的切实含义。”

这种开放自负的司法心态,值得称道。

言论

不外,我们也必须否定,没有言论的参加,于欢案很好遭到全社会的关注。

在媒体技能日趋旺盛的来日,及时的信息传播催生了剧烈的共情效应。恰如岛叔之前所说的那样,“群情冲动确当面,泄露的不止是对欢团体生死的挂怀,也是大众感情的一种着急和不安。由于不公权力的保护,咱们每团体都可能遭遇于欢一样的屈辱。”

面对言论的哗然,3月26日,公检法三家开始密集发声跟表态。

山东省高院暴露:附带平易近事诉讼原告人和原告人于欢对一审判决不服已经提起上诉,山东高院于3月24日受理此案,合议庭现正在片面审查檀卷。随后,最高公民法院官方微博转载了山东省高院的消息。

最高国民检察院发布:派员赴山东对该案现实、证据停滞片面审查,对媒体反映的差人渎职等行为结束考核。接着,山东省人民查察院官方微博表现,第一时光抽调公诉精干力量单方面审查案件,在该案二审次序中依法履行出庭和监督职责;对社会大众关注的于欢的行动是属于合法防卫、防守过当还是故意伤害等,将依法予以审查认定。

山东省公安厅官方微博宣布:已派出任务组,对民警处警和案件办理情形停止核查。

固然在言论的倒逼下,最先难堪的是司法,但因为坦陈,言论的关注反倒成了推动公平的积极力量。不过,言论与司法的界限依然是清楚的,审判过程的独破,不应迎合任何势力,包含言论。

山东省人民检察院在二审看法书中就指出,“司法与言论的目的是不合的:既要让无辜者不致蒙冤,也要让有罪者承当义务。司法与言论都是推进法治进步的主要力气。”但是,“司法是专业性很强的任务,案件现实需要经过法定顺序,用确实、充分的证据加以证实。”

事实上,在一个领有公信力的司法体系面前,法官具有公正的自信、自力的地位跟相当的权威。媒体对个案的报道,只能提高社会存眷度。但如果审讯的尺度被言论所支配,反而是法治的悲哀。

衡平

一千团体的心中,有一千种公理。

二审的判决,断定不会让所有人满意。不过,宁静的言论,至少证明大年夜多数人能接受多么的改判。

在意大利法学家卡拉玛德雷的《顺序与民主》一书中,作者以为法官是司法戏剧的主角,但法官不是自动售货机,不是“由纯洁逻辑制造的无生命的存在”,司法过程更不是法官的独白,而是对话与交流、告状与答辩、攻击与回应、主张与回嘴的互动。换言之,法官要综合地考察影响个案的多重因素,天理、法令国法公法、人情,还有诸多影响案情的细节……

这种综合考察,在法学范围有一个美妙的词汇来概括,就是“衡平”。每一项司法裁判的背后,都包括着法官对各类利益的考量、决定与分配。这也是于欢案二审改判的动力地址。

再看一审,一个可怕的错误就在于没有考虑到案件的高利贷和合法逼债等情节,不考虑到案件的“防卫性质”,结果认定为纯粹的故意侵害案,给了于欢过重的判罚。

从广义下去说,正是因为司法过程是一种好处的衡量,所以,司法成果就不得不成为法官的留心事项。现行的司法政策,强调法律效果与社会后果相结合。学界有人批驳,但更多学者动摇支持。

不难假想,个案虽小,但司法裁判作为一种激励机制和标志导向,无疑会影响到当下的社会心态,也会影响尔后的行为弃取。特别是在处理于欢案、许霆案、彭宇案等影响性诉讼时,因为事件比个别个案更具社会关注度,法官不仅要考虑案件本身,还招斟酌案件对法治建立和公序良俗的影响,否则,衡平不在,正义也将难以实现。

幸运的是,于欢案的二审做到了这一点。

文/巴山夜雨